Уровень цены. Тренд цены. Область консолидации. Верующим аналитикам посвящается…

Когда я начинал заниматься техническим анализом финансовых и фондовых рынков, то я, как полагаю и большинство аналитиков, изобрел несчетное количество новых индикаторов.  Тем более, что в то время литература  по техническому анализу была практически недоступна.
Часть из этих индикаторов была опубликована. Часть – значительно меньшая – использовалась мною некоторое время для прогнозирования изменения цен акций и валютных пар. Абсолютное же большинство из них затерялись среди бесчисленных записей – бумажных и электронных. Однако понимание сохранилось.
И когда я перешел к «практической философии» — занялся реальной биржевой торговлей (а еще ранее – валютными парами на форэксе) — стали возникать вопросы, от ответа на которые зависело: присоединюсь ли я к лагерю победителей или пополню стан неудачников.

1. Способен ли технический или фундаментальный анализ улучшить понимание рынков?

Чем вообще является анализ?
Анализировать – значит разделять. Можно выразиться и длиннее, но вряд ли это улучшит понимание.
А что такое понимание? Согласно словарю, это «способность постичь смысл и значение чего-либо и достичь благодаря этому результат».(Следовательно, критерием правильности, адекватности постижения смысла является результат).
Что такое смысл?
«1) суть, главное, основное содержание (иногда скрытое) в явлении, сообщении или поведенческих проявлениях; 2) личностная значимость тех или иных явлений, сообщений или действий, их отношение к интересам, потребностям и жизненному контексту в целом конкретного субъекта».
Если взглянуть на приведенные определения, то несложно увидеть их внутреннюю противоречивость.
«Главное содержание явления» и «личностная значимость явления» …
Вспоминается известный пример: «Мне не нравится мой банкир – но он дает мне деньги». Я могу – имею полное право — ненавидеть своего банкира (или всех банкиров вместе), но если я решил заниматься бизнесом – я также должен решить и иметь дело с банкирами. Максимально эффективно, независимо от моего личного отношения к ним. Иначе это может погубить и бизнес, и личную жизнь.
Возвращаясь к анализу. Можно сказать, что это способность разобрать «кучу» данных, фактов, разнести их по категориям, «по смыслу». Руководствуясь поставленной целью, желаемым результатом. И это может помочь увидеть – что к чему относится. И тогда в сознании может возникнуть понимание. А может и не возникнуть.
Одной из главных целей анализа – что, вряд ли осознается большинством аналитиков – является разделение т.н. «объективного» и т.н. «субъективного». Того, что «есть», с одной стороны, и отношения, интерпретаций с другой.
Что реально существует на фондовом или финансовом рынке?

• Предложения купить – по соответствующей цене и в соответствующем объеме.
  
• Предложение продать — по соответствующей цене и в соответствующем объеме.
  
• Наблюдающие за тем, что происходит – с намерением «в принципе» стать частью рынка, но без определенных намерений сейчас.
  
• И как одномоментная вспышка – сделка: покупка и продажа акций, валюты. По  определенной цене и определенного объема.
  

Если быть еще более точным в определении того, что есть на рынке, то даже вышеприведенное определение страдает излишеством.
ВСЕ, ЧТО ЕСТЬ НА РЫНКЕ – ЕДИНСТВЕННАЯ СДЕЛКА. ОСТАЛЬНОЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ, ПОПЫТКИ ОБЪЯСНЕНИЯ.
Даже просто график цены акции или валютной пары – абстракция. График – это не рынок.
Сколько видов графиков существует? Откройте любую аналитическую или торговую программу и щелкните на опции «тип графика». И это только малая, «общепризнанная, авторитетная» часть…
(Когда я экспериментировал с графиками, я научился строить графики цен акций, пронормированные не по времени, а по параметрам эмоций участников торговли. И тренды стали вырисовываться куда как правильнее. На тех рынках, середины 1990-х).
Что «правильнее»? Рисовать график одной, «представительной» цены, например, средней за выбранный период времени (линейные графики)? Как часто наносить на график эти точки (выбор временного масштаба)? Учитывать ли вообще фактор времени  (крестики – нолики, point & figure)? Изображать все значения цены, но в виде периодов (бары, свечи)? Это далеко не все альтернативы. Но все они – НЕ рынок, а попытки объяснить, интерпретировать его.
Откуда идет желание использовать вспомогательные, производные инструменты, модели, интерпретации в анализе? От неспособности смотреть и видеть прямо. Способность непосредственного видения – способность ОЧЕНЬ высокого уровня, гораздо более высокого, чем способности абсолютного большинства аналитиков и трейдеров.
Какова полезная функция аналитических моделей, интерпретаций реальности, опосредованного видения? Очевидно – достижения более высоких практически полезных результатов: более точного прогноза, лучшего состояния торгового счета. Для людей, неспособных смотреть прямо.
А что значит – неспособных видеть (рынок) напрямую?
Вот мы и возвращаемся к началу главы, к определениям «смысла» и «понимания».
Неспособность смотреть на рынок, на то что реально существует, прямо означает, что к прямому видению примешиваются личное отношение, личные эмоции, личные интерпретации – индивидуальный смысл. И получается «комплексная» картина – просто неорганизованная куча восприятий – принимаемая человеком невысокого уровня за «реальность». И беда тут как тут.
Я уже приводил пример с котятами, которые могли видеть только вертикальные или только горизонтальные предметы – они натыкались на то, чего видеть не могли. Их картина мира, их видение были неправильными, неадекватными.
Ключевой вопрос: может ли при анализе – «техническом», «фундаментальном» — возникнуть понимание рынка? Может ли анализ увеличить понимание трейдера?
Ответ на него зависит от правильного понимания разницы между тем, что реально  существует и тем, что мы думаем об этом.
Если аналитик начинает думать, что индикаторы технического анализа или критериальные соотношения фундаментального анализа что-то значат сами по себе, что в них кроется какой-то смысл, независимый от него – он умер как аналитик, еще не родившись. А трейдер заплатит за такое невежество деньгами со своего депозита.
Понимание, что я использую модель, интерпретацию, ограниченную копию реальности, пропущенную через фильтры моих убеждений, верований позволяет трезво смотреть на рынок и, чаще всего, совершать правильные рыночные действия. Не впадая в эмоции, не терзая себя, когда модель расходится с реальностью.  Это позволяет улучшать модели, делая их более практически полезными – не более правильными, а практическими полезными.
Тот, кто думает, о том, что он прочитал, о том, что он нарисовал, о своих мыслях о рынке  — как  о  рынке – это истинно верующий. Вечная ему слава и его депозиту. И депозитам тех, кто пользуется его услугами.
Конец общефилософской части
(Продолжение следует)